兔主席 20231224

本篇目次：

一、法子论：Political Compass

二、好意思国民主、共和两党在政事坐标、光谱上的场所

三、引入中国：中国政府与好意思国民主、共和两党在政事坐标、光谱上的场所相比

四、西方世界的政党/政事大多落在第1和第3象限

五、中国的“同盟”：第2象限政党主要在亚非拉

六、“找一又友”：巴·以案例

七、“找一又友”：好意思国历史案例

（接上篇）《》

皇冠hg86a

八、能否对“第2象限政党”进行意见化？（问答边幅）

本篇安妥对政事、历史、文化、社科感酷爱的读者。抽不出技能阅读者，可等下一篇。

问1：

能不成再描画一下等2象限政党/政事的特征？

答1：

上篇建议，现代中国政事经济模式落在政事坐标的“第2象限”（基于Political Compass的坐标体系）。此处再评释注解一下这种政事的一些特质：

第一，所谓“第2象限”，其实是一个很大的区域，落在这个区域的政事经济阵势可能大相径庭。就好比两种动物：同属“哺乳纲”（马和猫），但彼此互异可能很大；

第二，无论何如，“第2象限”政事经济阵势，需同期具有巨擘主义/传统主义及左翼经济/社会主义 两个元素及要件。具体包括：

1.左翼经济政策：关注低层处事东谈主民；小心再分拨与福利、面向举座东谈主民的生活程序；政府在经济及全球服务中演出伏击变装

2.巨擘主义/传统主义：重视传统文化与价值、复旧传统政事阵势、重视传统政事纪律

第三，同期具备上述两个元素及要件，是将一个政党/政事划入第2象限的“充分条款”

第四，区域来看：

1.这种政事经济阵势在现代西方是惨酷的，在好意思国则基本不存在（但当作一种表面和念念潮，或者当作个东谈掌握念，在好意思国亦然存在的）；

2.这种政事经济阵势在现代西方之外却非经常见：除了中国之外，还出咫尺苏联、东欧社会主义阵营、阿拉伯世界、“全球南边”（亚洲、非洲、拉丁好意思洲）等好多地方。这种政事经济阵势匡助好多国度地区完了了工业化及经济社会发展；

3.纵不雅东谈主类现现代社会，这种政事经济阵势其实极度常见和深广。它的存在，是对西方主流政事阵势（主流左翼政党 或 主流右翼政党）的挑战

问2：

是否出现过一些用于描画“第2象限”政党/政事的术语或意见？

答2：

照实存在这么的一些术语或意见——尽管莫得任何一个八成准确笼统系数20~21世纪的“第2象限”政党/政事。这里列出九个意见，供参考。

1.Bourgeois socialism（“钞票阶级的社会主义”）。

早在《共产党宣言》里即由马克念念建议，“三、社会主义的和共产主义的文件”中第二末节“保守的或钞票阶级的社会主义”（Der konservative oder Bourgeoissozialismus）。马克念念指出：

——“钞票阶级中的一部分东谈主想要摈弃社会的弊病，以便保险钞票阶级社会的生涯。”

——“这一部分东谈主包括：经济学家、泛爱主义者、东谈主谈主义者、处事阶级景象改善派、慈好处事组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起东谈主以及形形色色的小改良家。这种钞票阶级的社会主义甚而被制成一些好意思满的体系。“

——“这种社会主义的另一种不够系统、然而相比现实的边幅，力争使工东谈主阶级厌弃一切革侥幸动，硬说能给工东谈主阶级带来自制的并不是这么或那样的政事改革，而只是是物资生活条款即经济关联的改变。然而，这种社会主义所相识的物资生活条款的改变，全齐不是惟一通过转变的道路才气完了的钞票阶级坐蓐关联的破除，而是一些在这种坐蓐关联的基础上实行的行政上的改良，因而涓滴不会改变成本和雇佣处事的关联，至多只可减少钞票阶级的总揽用度和简化它的财政管制。”

马克念念的风趣是说，“钞票阶级的社会主义”是钞票阶级为了优化和重视成本主义轨制而发明的一种轨制。它不触及对坐蓐关联的转变，现实是一种经过改良的、愈加接洽无产阶级利益的成本主义社会。

“钞票阶级的社会主义”很像咱们相识的“北欧社会主义”，或者欧陆的社会民主主义（social democracy），或者Bernie Sanders版块的democratic socialism（民主-社会主义）。然而：

第一，“钞票阶级的社会主义”对位的北欧社会主义、欧陆社会民主主义，甚而巴西、墨西哥等地的社会主义，包含了对传统价值、传统文化、传统纪律的颠覆。因此，他们现实上属于第3象限政党，这就落在了“西方主流左翼政党/政事”的象限里；

第二，“钞票阶级的社会主义”的说法不安妥苏联、东欧、中国过甚他共产党或左翼政党如故通过转变夺取政权的国度，因为这些国度无论何如不是“钞票阶级”在朝的国度

2.Paternalistic conservatism（“家长式保守主义”）：

“家长式保守主义”合计，政府应该积极承担并证据“家长变装”，为国民提供一定的保护和照应（包括基本福利、社会安全网及救助），对个体行动（非常是谈德行动）进行指引和管制，阐扬传统价值不雅（因此是为“保守主义”），以此确保国民对国度的诚意，及社会纪律的富厚和安康。流程中，也需要顺应敛迹和限定个东谈主的目田。

历史上，谁属于“家长式保守主义”？

俾斯麦的德国：19世纪末，为了驻防德意志帝国被社会主义转变海潮所颠覆，俾斯麦主动鼓励建立了现代的第一个“福利国度”，为工东谈主阶级提供各类经济社会福利，驻防他们被社会主义念念潮影响。俾斯麦的政策被称为“国度社会主义”（Staatssozialismus，State capitalism）——请精明，一定要和纳粹的“民族社会主义”(Nationalsozialismus，National socialism）隔离开来。站在今天的坐标看，俾斯麦的政策属于“第2象限”。

战后的日本：战后的日本左翼政事力量很大，在这么的环境下，右翼、保守主义的自民党也实践了家长式的政策。这套轨制在鼓励日本战后的经济回应、重视传统价值与纪律、对抗左翼政事等方面起到了巨大作用，同期也使日本发展出了一套极具本国特色的政事阵势（“日本特色的西方民主”）。站在今天的坐标看，战后的日本属于“第1象限”（稍稍靠左侧/中间），在西方主流右翼政党/政事鸿沟内。

君王制阿拉伯国度：系数八成饶恕照应本国公民福祉的君王制阿拉伯国度——举例卡塔尔、阿联酋、科威特、沙迥殊，齐不错被归为“家长式保守主义”。

“家长式保守主义”是否不错用来笼统第2象限政党呢？谜底是诡辩的。

第一，除非全面实践左翼经济政策，不然“家长式保守主义”不错落在第1象限（=西方右翼主流政事），或然是第2象限；

第二，因为“家长”这个词，使得“家长式保守主义”更适用于君王制国度、神权国度或其他的封开国度：其背后的驱动价值，是总揽阶级对黎民从上至下的“善意”、“和善”和“高亢”，一切的根底主见如故为了重视政权。这就不成用来描画共和的、庸碌的、社会主义的第2象限国度。

3.Progressive conservatism（“逾越保守主义”）

“逾越保守主义”旨在将保守主义价值不雅与鼓励社会改革集合起来：它既承认社会有变革的需要，又强调要重视传统价值不雅与纪律。“逾越保守主义”关注社会平允、但愿减少社会不对等，意志到个体目田的伏击性，但愿增多社会的包容性与各类性。

要是要相比“逾越保守主义”与“家长式保守主义”，会发现：

——“逾越保守主义”更侧重社会变革，“家长式保守主义”更侧重社会纪律和富厚；

——“逾越保守主义”更强调对个体职权的尊重（价值导向），“家长式保守主义”更强调对个体职权的保险（着力导向）；

——“逾越保守主义”关注社会公正、社会对等等根底问题（价值导向）；“家长式保守主义”更关注对劣势群体的照应（着力导向）。

“逾越”是用来态状“保守主义”的，因此这个意见也主要和保守主义政客相谈论——举例英国保守党的张伯伦、丘吉尔、麦好意思伦、卡梅伦、特蕾莎·梅等。中枢是为了让保守主义看得愈加现代、愈加逾越、更有朝气少量，以此在不丢失基本盘的情况下，圈一些中间派的粉。

从政事坐标上看，“逾越保守主义”不错被视为从“第1象限”（西方主流右翼政事）从左下方移动，但最终不一定脱离第1象限。

明显，这个意见的主邀功能是匡助西方保守主义政党/政事/政客“包装”、“讳饰”、“掩护”我场所左侧移动。

4.Compassionate conservatism（“负有痛惜心的保守主义”）

这是一个和“逾越保守主义”有密切关联甚而一定进程不错互用的意见。最早是看到小布什使用，称他的保守主义是“compassionate”的。

区别在于，“负有痛惜心的保守主义”愈加侧重神志、伦理、谈德乃至宗教；“逾越保守主义”则更具有政事性。需知，“逾越”（progressive）在西方是有左翼政事意味的，“负有痛惜心”是一个看上去愈加温煦的意见。

无论何如，这些标签齐属于右翼政客的“话术”，“掩护”他们顺应地向左侧移动。

5.Authoritarian socialism（“威权社会主义”）

“威权社会主义”的中枢是“威权”（authoritarian），社会主义原则在一个刚劲的中央政府或政权下得到实施，政府对社会各个方面领有限度权和影响力。这种社会主义体制：

——由在朝党及中央政府从上至下在天下、全社会鼓励；

——国有化及公有制：当作主导经济的“抓手”，国度掌抓伏击的坐蓐贵寓，限度要害的产业、经济部门、资源及全球处事；

——相同领受单一党制：在朝党掌抓伏击的权力和限度力；

——集体主义： 强调集体利益大于个体职权带有“从上至下”的特征：，要点是全社会的福祉，非个体目田。

那么，“威权社会主义”是否八成用来描画第2象限的政党/政事及政事经济阵势呢？谜底是诡辩的。

第一，“威权社会主义”主要由西方学者和常识分子用以描画苏联、东欧社会主义国度、中国及“全球南边”的社会主义体制，换句话说，这个意见来自“右边”，并莫得在政事上取得社会主义阵营的招供；

第二，“威权社会主义”主要强调的是政事体制的一面，即合计政事上应当是威权的、单一党制的、非西方民主的，各类政策由国度用纷乱的官僚体系从上至下强力实践。这个意见并不自动涵盖重视传统价值、传统文化的一面。应该说，政事“威权”和重视传统价值/文化莫得一定势必的谈论：一个在西方选举政事里产生的保守主义政府也不错倡导传统价值。

第三，从实例看，要是在一个西方选举政事里（如好意思国），社融会过选举产生了一个“重视传统价值 加 实践部分社会主义政策”的政府，是明显不适用这个意见的。

因此，“威权社会主义”不成被用来笼统第2象限政党/政事。

6.State socialism（“国度社会主义”，请精明与纳粹的“民族社会主义”区别开来）

这个意见也由俾斯麦建议过：Staatssozialismus，本节指的是愈加通用的“国度社会主义”。

顾名念念义，“国度社会主义”指国度在社会主义框架内演出主导变装。其与“威权社会主义”的区别在于，“威权社会主义”更强调政事，“国度社会主义”更强调经济。因此，“国度社会主义”最主要的特征是：

——经济体系的国有化/公有化： “国度社会主义”强调对要害产业和钞票的国有化，确保国度在经济中领有全齐的主导地位。这包括国度需对公用处事、资源、战术产业、金融过甚他要害经济领域进行限度；

——中央盘算/盘算经济： 经济行为相同受到中央盘算的指挥，国度对坐蓐和分拨流程进行平日的骚扰，在资源分拨中起到决定性作用；

——由国度实践社会主义价值：既然是社会主义，就要强调追求社会平允公正，减少贫富差距、升迁劣势群体的生流水平，升迁举座公民的社会福利等。这些价值不雅过甚实践均由国度从上至下主导实践；

——政事鸠合： 为了完了社会主义的方针，“国度社会主义”体制相同也需要相对鸠合的政事权力，在朝党/政府在国度事务、全球事务、全球职能中演出主导变装

“国度社会主义”意见的问题：

第一，最适用这个意见的其实是当年的苏联、东欧社会主义阵营及改革绽开前的中国。以中国为例，1970年代末实践改革绽开后，去除了盘算经济，非公有制经济发展成为“社会主义基本经济轨制”的一部分，阛阓在资源成就中起决定性作用，这就使得这个意见无法准确描画中国的经济轨制；

第二，要是在西方选举政事中产生了主张左翼经济/社会主义政策 + 保守主义的政党/政事，在西方政事经济框架下实践其政策，属于第2象限政党/政事，但也不可能用“国度社会主义”描画。现实上，即便在实践类社会主义政策的北欧，其“社会主义”部分也不顺应“国度社会主义”的界说；

第三，“国度社会主义”最初指向经济，其次指向政事体制，但不自动包括传统文化价值部分（也等于文化保守主义、传统主义部分），内涵有缺失。

因此，“国度社会主义”不成被用来笼统第2象限政党/政事。

7.National socialism（“民族社会主义”）

由于前边在商讨“国度社会主义”（State socialism）时屡次说起要和纳粹的“民族社会主义”隔离，因此有必要也掩饰一下“民族社会主义”。

需知，马克念念等于德国犹太东谈主。德国事共产主义的发祥地，左翼念念潮一直极甚，是以，在阿谁年代，要在德国在朝，就必须接洽纳入社会主义的议程和愿景，升沉、采纳“社会主义”及左翼政事的相持者。

是以，前有俾斯麦的“国度社会主义”（Staatssozialismus），后有希特勒的“民族社会主义”（Nationalsozialismus）。隔离的要点：俾斯麦讲的是“国度”——德意志帝国；希特勒讲的是“民族”、“种族”——德意志东谈主、日耳曼东谈主、雅利安东谈主。

到了希特勒，挂上了“社会主义”，但其实是“挂羊头卖狗肉”：其理念与传统“社会主义”完全不同：“纳粹”的“社会主义”强调的是国度对经济社会的全面限度，为的是服务其民族主义、种族主义、军国主义的方针。

从管制德国的经济问题来看，纳粹的根底逻辑是建立一个以军事为基础的种族帝国，通过对外河山膨大及劫夺、奴役其他种族，完了本种族的经济方针。

从管制社会公正、社会对等问题来看：纳粹的方针不是为了完了一国之内各阶级及举座公民的对等——包括不是完了德意志东谈主里面（或日耳曼东谈主里面，或雅利安东谈主里面）的对等——而是在种族之间建立层级关联。翻译一下：德国东谈主里面是有隔离的，但最差的德国东谈主也不错奴役斯拉夫东谈主和其他“次等民族”，因此取得相对这些民族而言更好的经济待遇。

从完了经济方针的抓手来看：1930年代，正阅历大萧疏，不少西方国度齐在增多对要害产业的政府系数权，但纳粹则将国有企业特有化，并将部分的全球服务转交民间提供。这些私营企业天然齐是和纳粹有密切谈论的政事伙伴与跟随。纳粹也放手了工会，由党径直限度工东谈主。最终，纳粹的念念路是通过党（和种族）限度一切。这里要提一提，希特勒是警惕地谈成本主义和阛阓经济的，他合计不合成本和企业进行管制的话，会搅乱国度大局。

综上，对纳粹经济模式更准确的描画，是某种“战时经济”，或某种边幅的“国度成本主义”（state capitalism）。里面以成本主义为框架，但包含了一些盘算经济的元素。要是要划象限的话，纳粹属于第1象限。

可见，纳粹的现实是极右翼种族政事，因此，其诚然带有“社会主义”标记，但和“社会主义”无关。最终，希特勒也以“纳粹”（Nazi）为众东谈主所知——其“Zi”的部分（“社会主义”）对全球社会主义/左翼阐明既无关联，也无负面影响。

小结：“民族社会主义”是一个描画纳粹种族主义的专著明词，和第2象限政党/政事毫无关联。

8.State capitalism（“国度成本主义”）

鉴于这个意见反复出现，也趁机评释注解一下。“国度成本主义”指的是一种经济体制，国度在经济行为中证据主导作用，但与传统“社会主义”不同，在“国度成本主义”里：

——经济及产业惟一部分国有化：国度只对谈论键行业和战术性企业实施影响或限度。大部分坐蓐贵寓和产权仍由私东谈主领有，民间/私东谈主是最多数、最主要的阛阓主体。

——沿用成本主义的启动逻辑：包括通过阛阓成就资源；对私东谈主产权进行保护等；

——经济发展的政事导向：国度会制订与政事方针高度匹配的经济发展盘算及产业政策。因此，发展不是就地的、阛阓目田决定的，而是国度融合谋划的；

——政府对经济进行强监管和指引：“游戏章程”建造后，国度对经济只可有限的参与，主要通过有限的国有企业抓手、产业政策、行业监管，对资源分拨与坐蓐行为进行影响、指引，最终完了国度设定的经济方针。

不错看出，“国度成本主义”是一种夹杂经济，因此经常会与“国度社会主义”之类的意见混同。在社会主义国度里，如出现“国度成本主义”这个意见时，相同有几种情形：

其一，来自“更左侧”的品评——“更左侧”，如托洛茨基/托派，及正宗马克念念。他们对苏联及真的系数现实世界社会主义轨制齐是品评的，不招供这些经济阵势，合计齐是不同进程的“社会主义转变”不透彻，现实齐莫得跳脱成本主义，属于修正主义。而关于社会主义国度来说，这个“国度成本主义”的标签是很要命的，等于政事上的诡辩；

其二，来自西方国度的不雅察，举例有好多西方学者合计：中国在1990年代到2010年代初（即“新期间”当年）的框架和实践更接近“国度成本主义”，或者说，在“国度社会主义”与“国度成本主义”的天平两侧，他们合计中国一度愈加偏向“国度成本主义”。新期间以来，西方学者应该如故渐渐更正了这个判断；

世界屋脊、三江之源见证青海工会5年奋力前行的足迹。

中央全面深化改革委员会第十八次会议强调：“法治建设既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”检察建议，是检察机关法律监督的方式之一。针对特定的违法或可能发生违法的情况，通过发送检察建议，检察机关可以督促有关部门依法履职。社会治理检察建议根植于共建共治共享的治理理念，有助于汇聚各方力量从源头上减少诉讼增量，助力国家治理体系和治理能力现代化。

其三，来自社会主义国度里面东谈主士的不雅察，八成自我贴标签“成本主义”，评释在一定时期内，政事和意志阵势规模如故极度暗昧。

“国度成本主义”和“国度社会主义”的最根底区别，天然是体制的基本盘：归根结底：到底是在社会主义的托盘上引入阛阓经济成分，如故在成本主义的托盘上引入社会主义的成分？所引入的成分是不错谐和的，多或少，但托盘和“底色”是很难变化的。也要看，在朝党/政府的政事价值不雅、愿景、意志阵势是否包括社会主义的基本理念？举例社会平允、举座东谈主民的共同富庶等。

一个好的政府，无论是“国度成本主义”，如故“国度社会主义”，齐但愿把经济发展起来。但“国度成本主义”一定愈加侧重“把蛋糕作念大”，一定愈加敬佩只消把蛋糕作念大后资源天然就会惠及系数东谈主。政府不是完了社会公暄和共同富庶的临了托底。

那么，哪些国度属于国度成本主义？新加坡可能是最典型的案例。

综上“国度成本主义”应该落在第1象限（有可能处在第1象限的左侧），是以不成用来态状第2象限政党/政事。

9.Conservative socialism（保守的社会主义）

这个意见其实前边提过：马克念念在《共产党宣言》里就将“保守的社会主义”和“钞票阶级的社会主义”放在一谈（Der konservative oder Bourgeoissozialismus），但在伸开分析时，他讲的如故“钞票阶级的社会主义”。

这个意见在好意思国又被翻出来。有一个叫Sohrab Ahmari的好意思国右翼政事指摘家在本年出书了一册书《Tyranny Inc.》（“暴政公司”）。

这本书其实我并莫得看过，只是看到有不少媒体先容，而且Sohrab Ahmari也上了不少访谈节目，亲口先容他的中心不雅点。书名《Tyranny Inc.》（暴政企业），里面援用了大齐的故事与案例评释老板/企业/成本在现代是何如期骗我方的影响力和资源伤害处事者、社区与社会的。Sohrab Ahmari对大企业、成本主义、“新目地主义”（他称为“阛阓乌托邦主义”）进行了品评。

天然，Sohrab Ahmari合计对抗大企业及成本主义暴政、限定新目地主义的更可取决议，不是马克念念谱系的社会主义，而是愈加“顺应好意思国国情“的安排，即回到“罗斯福新政”——他合计罗斯福新政建议的次序八成“使阛阓的破坏力量变得无害——或者至少松开其对处事者的影响”。他合计应该在大多数行业组织工会，为系数的工东谈主提供最低工资，为他们在大企业/资方之前提供更多的安全感。归根结底，Sohrab Ahmari所说的，等于咫尺盛行在北欧的“社会民主主义”（social democracy），他合计，惟一复归这种社会主义，好意思国才气“变得再次伟大”（MAGA）。

之是以受到关注，乃在于Sohrab Ahmari是一个著明的共和党指摘家：竟然有保守主义、右翼念念想家建议了社会主义！

其实历史早如故指向这个场所：2016年，Trump全面收割好意思国白东谈主蓝领的选票，当选好意思国总统。此次好意思国政事的重新组合（re-alignment）是历史性的：白东谈主蓝领合计民主党无论在文化上，如故经济上，齐不成代表我方的利益。这部分东谈主群，成为Trump/MAGA共和党东谈主。

由此，共和党正在窜改为经济民粹主义——反全球化、反大企业、反成本，以及很伏击的——把醒见地瞄准中国——反华。

Sohrab Ahmari一书预示着：摆在Trump/MAGA共和党东谈主眼前有一个选举，等于在经济政策上向“左”迁徙。

但在政策层面，这一趋势咫尺还没出现。Trump还在主张减税、减少福利政策，齐不利于白东谈主蓝领的经济福祉。

是以，Sohrab Ahmari是在帮共和党东谈主指路，作念表面铺垫。他建议回到“罗斯福新政”，天然亦然因为好意思国东谈主八成接管罗斯福。朝左走，也要打右灯，搞“有好意思国特色的成本主义”。

Sohrab Ahmari是伊朗裔好意思国东谈主，配景很特殊：成立在德黑兰一个什叶派穆斯林家庭，后侨民到好意思国，在31岁时转信上帝教（并为此写了一个精神回忆录）。他是一个矍铄的社会/文化保守主义者，一直在共和党的生态体系里，可能因为有外来配景，对好意思国的新目地主义经济体系并不招供。是以惟一这么的东谈主，八成建议不同的不雅点。

Conservative socialism（“保守的社会主义”）应该是落在第2象限的。这个理念畴昔也有可能为好意思国各人所接管。不外，毕竟好意思国东谈主格皮毛背“社会主义”的提法，有可能还得换其他意见。

但关于左翼政事/社会主义国度来说，“保守主义”这个意见又是过时的、“反动的”、右翼的，很难被接管。是以“保守的社会主义”不可能成为第2象限政党/政事的笼统。

也许，畴昔大师齐会在第2象限团员，但需要集合各自的历史国情，各自表述。

（未完待续）